8月19日，阿根廷队球员里克尔梅(左)在与对方球员拼抢。新华社记者吴晓凌  

　　昨晚（8月19日），巴西、阿根廷两支足球宿敌提前碰面。不过，这两支球队的领军人物小罗和梅西的奥运之行可谓磨难多多。为此国际足联主席布拉特甚至表示，伦敦奥运会上足球项目是否继续存在，将在2008年奥运会后见分晓。

　　放弃足球让奥运失色

　　颜强

　　与前几届奥运会相比，现在足球仍然是个灰姑娘。因此不少人发出了“支持布拉特将足球撤出奥运”、“让室内足球、沙滩足球进入奥运”的观点。这当然不是在开玩笑，至少认为男子足球在奥运会上处于鸡肋地位。

　　不过，如果真的把11人制足球踢出奥运会，将是两败俱伤的结果。放弃足球，奥运会将黯然失色。让足球项目在奥运会上重现生机，应该是大多数体育迷人心所向。

　　国际奥委会在顾拜旦体育观念影响下，长期坚持业余体育精神，这才有了奥运足球在1984年奥运会前，始终坚持“业余足球”的惯性。

　　先于国际奥委会进入商业化运作的国际足联，也是竭力淡化奥运足球色彩，以达到保证世界杯利益的目的。等到国际奥委会进入“奥运大逆转”时代，想要重振足球声威，国际足联已经处处设置障碍，这才有了1992年巴塞罗那奥运会开始，允许职业球员参赛，却加上了“23岁以下+3名超龄球员”的资格制度。

　　放弃足球，奥运会崇高品牌价值将大打折扣。为了本组织商业利益，隐性抵制奥林匹克，国际足联有自己的图谋。倘若联合会杯作为奥运足球参赛规程，既符合罗格的“奥运瘦身”政策，又保持了足球赛事的高品位价值，打破“23+3”的制度，奥运足球复兴完全可行。各大洲冠军汇赛奥运，还省却了奥运资格赛和各欧洲俱乐部利益的潜在冲突，需要解决的技术环节，恐怕只是欧洲冠军在欧洲杯后夏天继续征战的疲劳。但这种选择波及范围不广，却仍能保证金牌的足够成色。

　　国际奥委会需要让出的半步，也就是将奥运足球赛事商业利益送给国际足联。五人制足球、沙滩足球，恐怕永远都算不上真正的足球。

　　非要有“水货足球”吗
潘德重

　　撇除对欠发达国家地区“重在参与”的照顾，奥运比赛在大家都是职业运动员的事实前提下，能否集中世界最高水平的选手，决定了金牌成色。

　　现状是：足球发达国家对奥运超龄名额不够珍惜，即便是适龄球员，也有很多优秀者不来奥运会。一方面是国家队和俱乐部队的利益协调。巴塞罗那的梅西仲裁官司，就是抓住奥运足球赛事不在必须放人的约定义务范畴内。

　　另一方面，则是球员自身的利益选择。参加奥运对自己的职业生涯发展利益有限，还要放弃夏季休整的机会，冒受伤的风险，成本高，收益小，划不来。

　　左右逢源总是梦，左右为难才是真。这个顶尖高手们不参加的项目，混在了奥运会里，其水准明显低于奥运品牌价值。而恰恰因足球是世界第一运动，才得以在奥运上如此“别致”。

　　这种表面的矛盾却包含了内在的合理：这是男足单项品牌和奥运综合品牌间的对垒。国际足联和国际奥委会多年博弈，就是要抵制奥运会在单项上的品牌扩张。此事无关道德，只是最纯粹的商业利益之争。

　　我们多向思考一下也无妨：奥运会，非要有“水货”足球吗？

　　对于一些冷门项目，因其单体吸引力较小，纳入奥运大家庭，分享奥运“眼球流量”，有利于该项目的推广和价值提升。但对于足球这样世界人民已经趋之若鹜的项目，奥运需要它，它却并不需要奥运。

　　更重大的命题则是：奥运会是否需要整合所有体育项目的最高水平赛事？如果说男足世界杯这样规格和规模的都应进入，那么，网球大满贯呢？F1赛车呢？到时候别说两周了，没有两个月，恐怕都比不完吧。